На днях по инициативе жены побывали на встрече избирателей с кандидатом в мэры Москвы Алексеем Навальным (
navalny). Эти встречи, во избежание наплыва журналистов и всякого рода провокаторов, проводятся в блиц-режиме и имеют, при всей своей легитимности, весьма романтический оттенок стихийных гражданских сходок. К примеру, людей, раздававших на выходе из метро газету «Не врать и не воровать», полицейские без всякой застенчивости пытались выдворить наверх. На память приходят исторические аналогии с событиями в России в начале ХХ века (хрестоматийный Владимир Ульянов, гипнотизировавший толпу бойкими речами) и, в контексте конкретной встречи, известный роман Стивена Кинга «Мёртвая зона» (именно – сам этот антураж давно позабытого в наших палестинах формата уличных встреч с кандидатом, поскольку Навальный, по моим личным ощущениям, совсем не похож на гипотетического Грегори Стилсона со строительной каской на голове, выступавшего в плотном кольце байкеров и разбрасывавшего сосиски в толпу избирателей). Мы с женой, например, узнали о такой встрече совершенно случайно – проходя накануне вечером мимо агитационного куба и услышав обрывок фразы из уст волонтёра («Завтра, в 16.00, Навальный будет прямо здесь у вас выступать…где-то у выхода из метро…у одного из выходов…не знаю точно, где это будет, но где-то здесь, неподалёку…вот, возьмите буклет!»). Никакой информации типа листовок, афиш, агиток или чего-то подобного до прибытия на место встречи (в самый разгар рабочего дня, кстати) мы не видели в глаза. Ходит молва, что дворникам предписано срывать и сдавать всю обнаруженную во дворах печатную продукцию такого рода в обмен на деньги – впрочем, ничего удивительного в этом нет и сейчас речь совсем не об этом. Речь о Навальном.
Лично мне, человеку искусства, закоренелому социопату и стихийному анархисту, всегда была чужда липкая политическая возня, вечные в этом контексте стенания «обитаемой Вселенной» и всякого рода спортивные состязания типа: «перетягивание каната», «игра в одни ворота», «бои без правил» и т.п. Про политику я всё понял ещё изучая в школе историю (интересовался я ею и вне школы, что немаловажно в данном случае) и слушая по вечерам забиваемые военными глушилками радиоголоса (в их, забугорных новостях, являющихся в плане информационного наполнения прототипом сегодняшнего Интернета, Генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Сергеевич Горбачёв был просто Михаилом Горбачёвым, а вещи типа аварии на Чернобыльской АЭС или действий советских войск в Афганистане – холодная война, хуле! – назывались своими именами, лишаясь фальшивой шелухи и, почти в каждом случае, «наш родной центральный рынок походил на грязный склад». Увы, это было так!). Затем мне наглядно показали истинную цену того самого братства народов СССР (запачканные кровью солдатских прикладов Вильнюс, Тбилиси и т.п.). Затем были двухчасовые очереди за хлебом и колбасой, отстаивать которые нас прямо с уроков посылали учителя. Был омерзительный балет боевой техники и гибель трёх ребят (один из них, Илья Кричевский, писал хорошие стихи) в моей родной Москве в августе 1991-го. Я ещё долго и с гордостью носил на груди значок с российским триколором. А уж в студёном октябре 1993 года, когда обожаемый мной Борис Николаевич Ельцин расстреливал из танков здание парламента собственного государства с засевшими внутри этого здания пусть и отмороженными на всю голову ублюдками, но, всё же, чьими-то отцами, братьями и мужьями, пришлось уже всерьёз пригибаться под снайперскими выстрелами, возвращаясь домой с институтских лекций. Про войну в Чечне говорить сейчас и вовсе не хочется – хотя помнить и говорить о ней необходимо всегда. Всё это было вчера и всё это пустило корни в наше сегодня.
Но вернёмся к герою этого обзора, а точнее – к феномену конкретной личности. С вопросом «Кто виноват?» всем всё понятно, так что на это даже не будем тратить время – тем более, в России на нынешнем этапе никакой Путин даже близко не стоит с образом современного политика. Путин - прогнивший и мешающий бренд. Страна и её сердце, Москва, жизненно нуждается в экстренном переливании крови. Нужны честные люди. И это важнее любого Путина с его одноклассниками, однокурсниками, тренерами, марионеточными собяниными и прочими ржавыми имперскими артефактами. Свято место пусто не бывает – и сегодня получилось так, что именно Алексей Навальный выглядит наиболее заметным гражданским лицом в ряду тех, кто имеет мужество и желание бросать вызовы системе. И он, как всем хорошо известно, платит за это мужество достаточно высокую цену. Мне было интересно послушать, насколько этот человек противоречит или не противоречит моим собственным ощущениям и запросам к современному публичному политику (тем более, моему ровеснику).
Формат встречи Навального с людьми выглядит так: в назначенное время на небольшой передвижной сцене появляется Алексей и, поздоровавшись, рассказывает о себе. Затем он полчаса или чуть больше произносит речь, опираясь, главным образом, на проблемы конкретного района. Звучит много цифр и озвучивается большое количество явных нарушений со стороны государственных структур. Всё время подчёркивается то, что кандидат и его семья (жена и дворе детей) – такие же, простые люди, которым не всё равно, на что уходят их деньги, выплачиваемые в виде налогов. Много времени в речи Навального уделяется миграционной политике (при этом делается акцент на гуманистическую составляющую вопроса и тем самым как бы отметаются известные обвинения в национализме). Когда кто-то затрагивает тему «лесного дела», Алексей, по ощущениям, каждый раз переживает это болезненно и старается свести разговор к юмору, чтоб поскорее и вовсе сменить тему. Вторая часть встречи – вопросы со стороны собравшихся и ответы на них. После раздачи автографов и фотографирования с желающими, покинувший сцену кандидат Навальный удаляется, смешавшись с толпой прохожих. Возможно, в ближайших дворах его ждёт машина, не знаю: мы видели только удаляющуюся за горизонт пешую фигуру. Слушая Навального с довольно сильным критическим настроем (по дороге на встречу я намеренно решил занять нейтральную позицию – дабы не поддаться ложным эмоциям и не упустить возможных червоточин), я несколько раз ловил себя на мысли: на моей памяти (а я родился на пару недель раньше Алексея Навального) этот человек – едва ли не первый в ряду себе подобных, кто оказался настолько близок к людям. Ближе, кажется, просто не бывает. Сходите, если есть возможность, на одну из этих встреч – вы ощутите стопроцентное обаяние НАСТОЯЩЕЙ ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ, став непосредственными участниками предвыборной кампании в конституционном смысле этого слова. И здесь я не вижу особой идеализации, поскольку в данном случае верю только своим глазам и ушам. Это, безусловно, роднит Навального с Ельциным во второй половине 80-х (пусть даже в гротесковом виде). И, одновременно, это выводит его из круга номенклатуры, с которым, в случае победы на выборах (скорее всего, конечно же, не в текущей избирательной кампании) ему придётся – так или иначе – иметь дело. В этой связи возникает
ВОПРОС КОМАНДЫ НАВАЛЬНОГО. На данный момент лично я как избиратель не вижу в его окружении людей столь же открытых, внятных и харизматичных (право слово, художник Андрей Бильжо и несколько не менее уважаемых деятелей – это ну ни разу не команда для круглосуточных субботников в Авгиевых конюшнях Москвы и для жесточайшей борьбы в исполнение тех глобальных антикоррупционных мер, о которых говорят в штабе Алексея). Юные (и не очень юные) волонтёры и добровольцы даже как-то не рассматриваются всерьёз в этой связи. Хотелось бы, чтобы были названы конкретные силы и конкретные кадры. Хотелось бы потрогать, послушать и почитать этих людей. И сделать выводы. И тут не стоит применять лозунг «сделай сам» - пусть каждый занимается своим делом и помогает – на своём месте. Второй важный момент –
ВОПРОС ОТНОШЕНИЯ К СОВЕТСКОЙ ЭПОХЕ. На встрече Алексей много времени посвятил противопоставлению эпохи «брежневских нефтедолларов», работавших на страну и эпохи нынешнего тотального разграбления. Всё так, но как отделить в данном случае политику от экономики? Во-первых, Советский Союз по своим масштабам (включая страны соцлагеря) это не современная Россия, и, даже не учитывая фактор тех самых глушилок, тотальной идеологии и отсутствия Интернета как такового, был далеко не столь бел и пушист. Во-вторых, идеализация такого рода (если только это не момент электоральной предвыборной риторики) грешит искажением понимания, скажем, в среде нынешней молодёжи – потенциально большей по численности в среде избирателей Навального. Можно и допустимо ли, вообще, отделять строительство бесплатных квартир, надёжных дорог и огромных промышленных предприятий (кстати, как быть с пресловутым экологическим фактором, разворотом рек, насильственным переселением, бесконечными ядерными испытаниями того времени и т.п.?) от натужного натягивания на рыло социализма так называемого «человеческого лица» (читай – ежедневный запуск в стерильно-зачищенной Москве 1980 года лоснящегося от квазисчастливых соплей олимпийского мишки) и перекачки тех самых золотовалютных средств отморозкам всех мастей и цвета кожи - в счёт мнимой политической лояльности?.. Какова цена такому "счастью" и как к этой грани ностальгии относится кандидат Навальный? Ответа по сути я пока не услышал. Зато было много двусмысленных шуток на тему «я не сяду, я сам их всех пересажаю!». Вспомнился обстрелянный танковыми болванками Белый дом в упомянутом выше октябре 93-го… И остались практические вопросы. Третий и, на сегодня, последний момент –
ВОПРОС КУЛЬТУРНОГО КОНТЕКСТА. В моём поле зрения Алексей Навальный находится уже несколько лет – и за всё это время я не помню (возможно, просто не слышал) ни одной его речи, в которой он так или иначе ссылался бы на культурный контекст. Лично я считаю для себя важным знать, какие, скажем, у Алексея любимые книги и кто из художников, поэтов, музыкантов, режиссёров ему эстетически близок. Понимаю, что для политика и хозяйственника это десятый вопрос. Для меня он – в числе важнейших. Ответ пока достаточно размыт. А ведь не хотелось бы, чёрт подери, получить нового мэра-поклонника Олега Газманова, Лены Ваенги и Стаса Михайлова… В более широком рассмотрении данной темы хотелось бы подробнее узнать об отношении Навального и его потенциальных коллег к свободе религиозного вероисповедания, свободам личности и фактору экологии – всё это, кстати, напрямую завязано с темой миграционной политики и строительного вопроса. И без упомянутого мной выше всестороннего кадрового построения (с обязательным выдраиванием встроенных в систему функционеров всех мастей), без определённой лояльности тех самых ненавистных, но обожающих перекрывать кислород (порой - вердиктом прокурора, порой выстрелом в глухом подъезде, за примерами далеко ходить не нужно) федеральных властей, без элементарной информированности скептически настроенных и попросту уставших людей, приблизиться к качественным результатам будет невероятно сложно.
Что ж, до выборов ещё месяц. Есть время получить ответы и сигналы, прийти к какому-то выводу и принципиально определиться. Будем думать. В любом случае, хочется пожелать моему ровеснику удачи на его пути. Опыт прямого общения, пусть и стихийного, лично мне показался весьма продуктивным.
good